一、戰(zhàn)略實踐——現(xiàn)實中企業(yè)戰(zhàn)略管理的困境
（一）誰是真正的戰(zhàn)略管理者？
是企業(yè)家？他熟悉戰(zhàn)略管理的基本框架和分析工具嗎？有誰調查過有多少企業(yè)家學過戰(zhàn)略管理、在制定戰(zhàn)略時使用過戰(zhàn)略管理的分析工具？
是我們？教戰(zhàn)略管理的人？我們熟悉企業(yè)嗎？理解不同組織的差別嗎？理解他所面臨的行業(yè)、市場環(huán)境和顧客嗎？
咨詢公司？又有誰調查過有多少企業(yè)在制定戰(zhàn)略時使用咨詢公司，咨詢公司制定的戰(zhàn)略又有多少付諸執(zhí)行？
?。ǘ?zhàn)略制定和執(zhí)行
有效的戰(zhàn)略應該如藍海林講得那樣，開始有一個設計，然后邊執(zhí)行邊修訂，就像紅軍長征一樣，典型的邏輯漸進主義，明茨伯格在他的著作里已經講得很清楚。但這需要高手?，F(xiàn)實中有多少是這樣的？常見的情況是：制定戰(zhàn)略的是一些人，執(zhí)行戰(zhàn)略的是又一些人。制定戰(zhàn)略的人既要考慮組織內部情況，又要考慮環(huán)境；既要考慮現(xiàn)在，又要考慮將來。制定戰(zhàn)略的知道要想贏得競爭優(yōu)勢，企業(yè)必須走這條道路。但執(zhí)行戰(zhàn)略的人往往只考慮內部、考慮自己、考慮現(xiàn)在，只感到那條路走不通。就像有人說的：制定戰(zhàn)略的是天才，但執(zhí)行戰(zhàn)略的是蠢才。但是，既然是天才，為什么不能制定出蠢才也能執(zhí)行的戰(zhàn)略？
（三）理性與情感
戰(zhàn)略決策是理性的還是感性的？我們這一套戰(zhàn)略管理的東西都是理性的，但行為決策理論又告訴我們決策是感性的。也許有人會說現(xiàn)實中的決策既是理性的又是感性的。那么，面對不同的決策，同一決策主體其感性與理性的成分是什么決定的？面對同一決策，不同的決策主體其感性和理性又是什么決定的？
二、戰(zhàn)略管理研究的困境
（一）研究動機的困境
看周長輝戰(zhàn)略管理研究現(xiàn)狀、呂源管理案例研究方法、還有徐二明老師出的那本《戰(zhàn)略管理》，不僅能看到其中的科學精神和理性之光，也能讀到其中的責任感和使命感。是啊，一個大國的崛起，不能只靠它通過廉價的勞動力和損壞環(huán)境而制造的廉價產品，還要靠他說得出口的企業(yè)（當然不是壟斷企業(yè)），要靠它的管理理論。這要靠研究。直銷軟件
但目前我國哲學社會科學的研究現(xiàn)狀有多少可以稱得上是科學研究？我把學術研究分為三類：基于自由興趣的科學研究，基于職業(yè)精神的科學研究，基于功利主義的科學研究。不同的研究動機、目的和研究成果的質量之間是不是也具有相關性？這個問題，是不是也需要實證的、還是案例的方法研究一下？如果取消了目前的職稱評定制度、取消了大學排名的做法等，我們還會有多少學術研究？
?。ǘ┭芯空叩睦Ь?nbsp;
靠誰來研究？海外兵團還是本土學者？海外學者真正做科研，熟悉研究范式，有科研環(huán)境，但不了解中國國情；07年在北大開戰(zhàn)略管理研討會時我就有一種突出的感覺：靠那些連中國話都說不全的海外學者能搞出適應中國情景的戰(zhàn)略管理嗎？“中國革命斗爭的勝利,要靠中國同志了解中國情況”，毛主席在《反對本本主義》中說過的話又一次在耳邊響起。本土學者總體上卻正好相反。他們了解中國實際，本身就處在中國的管理情境中，但這種情景，功利而浮躁，有幾個人能靜下心來去做真正的科學研究？在這種環(huán)境下，中國的戰(zhàn)略管理研究，真的是“任重而道遠”！
（三）研究范式的困境
國內很多學者尤其是1970年代以前的學者大多數(shù)都不是很熟悉目前國際通行的研究范式，他們中的很多人沒有受過這種學術訓練。本來，研究范式只是工具，是用來解析現(xiàn)實問題的。管理的基礎在實踐。離開了管理實踐，閉門造車，那是什么方法都解決不了問題的。但在目前中國情境下，功利主義使得大多數(shù)研究者的研究都遠離現(xiàn)實，研究的問題莫名其妙，研究的結論荒唐可笑。功利主義+實證研究方法=西瓜是圓的
文章來源：http://www.wisdsoft.net/
注 冊
登 錄
公眾號
